Uitspraak van de rechter over persoonsgerichte aanpak

De rechtbank Midden-Nederland heeft uitspraak gedaan in een zaak waarbij personen die zijn opgenomen in een persoonsgerichte aanpak (pga), een schadevergoeding eisten. Zij stelden dat de burgemeester de AVG heeft geschonden door hen in de pga te plaatsen.

De eisers zeggen dat ze immateriële schade hebben geleden. Deze wilden zij vergoed zien op grond van artikel 82 van de AVG.

Drie vragen: doel, taak en noodzaak

Om tot een beslissing te komen heeft de rechter drie vragen beantwoord om te zien of de verwerking van persoonsgegevens rechtmatig was. Was er bij de verwerking van de persoonsgegevens sprake van:

1. doelbinding,
2. een taak en
3. noodzakelijkheid

De rechter concludeert dat er sprake was van doelbinding (zoals beschreven in het privacyreglement). Ook oordeelt rechtbank dat de burgermeester op basis van dit doel een taak heeft binnen de pga.

Privacyreglement

Maar, op basis van de noodzakelijkheid, blijkt de gegevensverwerking in deze casus onrechtmatig. De rechter verwijst hierbij naar een aantal criteria uit het Privacyreglement waaraan niet is voldaan. Zo was er in de casus geen sprake van ‘minstens twee politieregistraties in het afgelopen jaar’. Ook kon de rechter in het dossier geen aantekeningen of notities vinden van de triage door een pga-coördinator.

De rechter kent echter geen schadevergoeding toe. Hiervoor hebben de eisers, volgens de uitspraak, niet concreet genoeg gemaakt waaruit hun schade bestaat.

Links

• Lees de hele uitspraak op de website rechtspraak.nl